重庆借贷律师:借条上常见的“今借”与“今借到”两者有何区别?

发布时间:2019-04-01 11:38    来源:鼎屺律师事务所    浏览:

【内容分类】:民间借贷

【内容详情】

  民间借贷双方在借条的签订上,对于条款内容有时候会有误解。例如之前鼎屺律所承办的几起民间借贷案件中,当事人所持借条上有的载明“今借”,而有的载明“今借到”。别看只有一字之差,但两者的产生的法律效力却又很大区别。那么借条上载明的“今借”与“今借到”两者到底有什么区别呢?重庆借贷律师结合相关案例为您详细分析:
  
  我国合同法对民间借贷合同的效力,是以出借人将出借的款项实际交付给借款人作为生效条件,如果双方签订的借条载明的是“今借”,从字面上理解,仅仅表明借款人与出借人之间达成借款的合意,尚不能反映出借人已经将借款交付给借款人。例如:“王某今借向某5万元”,有可能说明王某并未将5万元给到向某。因此,在无其他证据佐证的情况下,出借人凭此类借条向法院起诉,要求借款人还款,借款人对出借人是否交付借款提出抗辩的情况下,法院很可能不会支持出借人的请求。
  
  如果双方签订的借条载明的是“今借到”,则表明双方之间既存在着借款合同关系,也表明出借人已经将借款交付给了借款人,一般情况下可以作为出借人已经履行交付借款义务的证据。例如:“王某今借到向某5万元”,则恰恰说明这个钱向某已经收到了。但并不是所有持“今借到”借条的出借人向法院主张权利都能够得到法院的支持。如果法院对借款行为存在着合理的怀疑,如大额借款等,则需要对出借人与借款人之间的关系、出借人是否具有相应的出借能力、借款方式、走款途径等,通过生活经验法则进行审查。
 
借条
配图与本文内容无关
  
  可能光是名词释义大家还不是特别清楚,下面重庆借贷律师通过一则相关案例为您继续分析:
  
  【案情简介】2018年底,刘某先后3次累计借给李某6.6万元。2019年2月3日,应刘某的要求,王某出具了一份内容为“今借到刘某人民币陆万陆仟元整(66000)”的借条。2019年3月8日,李某通过支付宝向刘某归还5000元,其后未能再还款。刘某多次向李王某催要借款未果,遂向人民法院提起诉讼,要求李某偿还剩余借款。在庭审中,刘某表示放弃利息,只要李某偿还剩余本金6.1万元。
  
  法庭上李某辩称,他虽然出具了借条,但是没有实际收到借款,其向刘某支付的5000元并非归还本案借款,而是归还其之前欠刘某的5000元借款。
  
  【法院审理】人民法院经审理认为,刘某向李某分3次支付小额借款,李某向刘某出具借条,符合民间借贷正常交易习惯,李某在借条上特地明确载明“今借到”,且在出具借条后一个多月时间,归还刘某5000元。
  
  对此,李某虽然主张其未收到案涉借条中载明的借款,但其未能合理解释为何在未收到借款的情况下即出具借条以及为何未收回借条,同时其称所还的5000元借款是偿还以前的借款,也未能举证证明,故应当认定双方民间借贷关系成立有效,遂判决李某归还刘某借款本金6.1万元。
  
  对于一审判决,李某不服,遂向二审法院提起上诉,二审法院经审理维持原判。
  
  【以案释法】
  
  本案的争议焦点为刘某是否向李某实际交付了6.6万元的借款。一审承办法官介绍说,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
  
  同时第五条规定,在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
  
  民间借贷合同是否成立,出借人应当对双方存在借贷合意、出借人已经交付款项两个要件事实承担举证责任。一般而言,借条是当事人之间成立借款合同法律关系最有效的证明。具体到本案,借款人李某向出借人刘某出具了6.6万元借条,表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系,其在借条中又明确载明“今借到”,表明其认可已经收到了所借款项,除非其有相反证据予以推翻。
  
  李某抗辩其所还的5000元是偿还以前的借款,应当提供证据证明,但其未能举证证明双方存在其他的资金往来关系,故该5000元应当认定是归还的本案借款,从而进一步佐证了案涉借款属实,故李某应当承担还款责任。
  
  如果借条上没有载明“到”字,而借贷双方有时通过现金支付的借款的,这样就没有银行转账票据作证据,没有证据能够证明钱已经给了借款人,如果因借钱不还而诉至法院,有可能法院不会支持债权人的诉讼请求。所以重庆借贷律师建议通过转账的形式将借款给债务人,这样就有了证明事实借贷的证据。